반응형 질료2 아리스토텔레스 형상론에 대한 분석 및 비판 아리스토텔레스는 자신의 ‘형상形相’ 이론에 대한 비판에 대해서 어떻게 답변을 할 수 있을지 알 수 없다. 그러한 비판에 대해서 아리스토텔레스가 답변할 유일한 길은, 어떠한 두 사물도 같은 형상을 가질 수 없다고 주장하는 것이라고 생각된다. 어떤 사람이 놋쇠로 된 두 개의 구를 만들었다고 할 때, 그 각각이 다 독특한 구형球形을 가질 것이고, 이것은 보편적인 ‘구형’의 각각 한 예가 될 거이며, 이 구헝이란 보편 개념과는 다를 것이다. 내가 인용한 아리스토텔레스의 말들에서 이런 해석이 나온다고 생각하지 않는다. 그리고 특수한 구형은 알려지지 않을 것이라는 견해를 아리스토텔레스는 인정하지 않을 것이다. 왜냐하면, 그에게 있어서 사물은 형상의 요소가 더 많아지면 많아질수록, 그리고 질료면質料面이 적어지면 적어.. 2016. 10. 14. 아리스토텔레스의 형상形相과 질료質料의 구분 아리스토텔레스의 형이상학에 있어서 문제되는 점은 ‘형상形相form’과 ‘질료質料matter’의 구별이다. ‘형상’과 대조되는 ‘질료’는 ‘정신’과 대조되는 ‘물질’과 다르다는 것을 주의해야 할 것이다. 이 형상과 질료의 문제에 있어서도 다시 아리스토텔레스 학설의 상식적 기초를 볼 수 있다. 그러나 여기서는 그의 보편 개념의 경우 이상으로 플라톤적 변형이 아주 중요하다. 먼저 대리석 조각상으로부터 고찰해 보자. 여기서 대리석은 질료이고, 조각가가 빚어 낸 그 조각상의 모습은 형상이다. 또 아리스토텔레스의 예를 인용한다면, 어떤 사람이 동銅으로 구球를 만들었다고 할 때 그 동은 질료이고, 구형球形은 형상이다. 또, 잔잔한 바다의 경우에 있어서 물은 질료이고, 잔잔함은 형상이다. 여기까지는 모든 것이 단순하다. 2016. 8. 10. 이전 1 다음 반응형